Недавно вышел новый фильм братьев Дэнни и Майкла Филиппу — и сразу же покорил неподготовленного зрителя, оставив знатоков в недоумении. Почему? Всё просто: «Верни её из мёртвых» — мистический ужастик, помноженный на крепкую драму, где, по идее, должен быть чуткий симбиоз двух жанров, как было в их предыдущей работе — «Два, три, демон, приди!». Но вместо развития и преумножения идеи — в дверь вошла деградация. Беда в том, что складывается впечатление, будто обе картины не просто имеют много общего, а являются двумя сторонами одной медали: словно взяли прежний сценарий, слегка над ним «пошаманили» — и выкатили как нечто «новое». По факту: изменились лишь имена героев, локация да вектор трагедии. Казалось бы, пошли проторенной дорогой: повторили рабочую формулу, но усилили достоинства и стёрли недостатки, отталкиваясь от зрительской да профессиональной критики. Верно? Увы, нет. Будь оно так — я бы и слова негативного не сказал про вторичность. На деле же вместо гармонии фокус смещён в сторону драмы, тогда как «пугалка» — всего лишь криво вырезанная декорация (не способная испугать даже малютку, чего уж говорить о взрослых). Давайте же разбираться детальнее, отчего страдает кинолента.

«Верни её» строится по канонам классических ужастиков, когда не скримерами, а гнетущим саспенсом зрителя гонят под одеяло, откуда тот может продолжать одним глазком глядеть на экран. Только, увы, таких сцен в фильме попросту нет — он вообще не страшный, хотя атмосфера вроде бы выкручена на максимум. Какой-то парадокс выходит. С другой стороны, звук выжали уж точно за 200% — каждый шорох гремит громом среди ясного неба в попытке нокаутировать слух, особенно тех смельчаков, кто отважился натянуть наушники. Правда, ближе к середине все эти ASMR-эффекты начинают скорее раздражать. И вот ещё что: подобные приёмы обычно применяются к глухим персонажам — а не к слепым, где, напротив, разум должен «домысливать», а не «дослушивать».

Минуточку… быть может, вся кипа недосказанностей — это как раз реверанс в сторону слабовидящих? Мол, не видишь — дорисовывай картину в голове, воображение тебе на что? Например, вот вам парочка вопросов, на кои не будет ответа, хоть они и двигают сюжет: откуда взялся культ ангела-возрождения? как про него узнала Лаура, героиня Салли Хокинс? Оные вопросы порождают ещё вагон и маленькую тележку новых — и вдобавок подрывают всю хоррор-составляющую отсутствием каких-либо объяснений. А теперь представим, что мистику вовсе вырезают и превращают ленту в психологический триллер. Тогда, уверен, кино заиграло бы куда ярче (фигурально, конечно, ибо холодные тона — идеальная гамма для подобных историй).

Так али иначе, вышеперечисленные просчёты убивают один жанр, оставляя раздолье для второго. В нашем случае — непаханое поле для драмы. И, надо признать, с ней всё получше. Правда, в центре сюжета — Пайпер, слепая девочка, с которой, по сути, ничего плохого и не происходит. Она выходит из всей заварушки сухой. Кто уловил намёк — да, авторы делают ход конём, строя историю вокруг «непорочного» инвалида — да ещё и не забывают несколько раз подчеркнуть её невинность и хрупкость. Бесспорно, приём хоть и рабочий, но дешёвый: давление на чувства зрителя строится не через развитие дуги характера, а через пресловутую «пожалейку». Мне, к примеру, было по-настоящему жаль мальчика Оливера: бедолагу похитили, подселили в него то ли демона, то ли ангела, заставив служить транзитным сосудом для возвращения души давно почившего — причём методом далеко не для впечатлительных. Звучит страшно несправедливо. Проблема же его сюжетной линии в том, как бесцеремонно трагедия мальчугана отодвигается на второй, а то и третий план. В центре внимания — слабовидящая, оказавшаяся в лапах безумной женщины. Хотя даже беды старшего брата Энди выглядят в разы ужаснее — но и они растворяются в тени Пайпер.

Хорошо, допустим. Быть может, братья Филиппу сделали ставку на концовку, где девушка раскроется, а всё происходящее обретёт смысл да станет квинтэссенцией ужаса? Увы, кульминация — самое слабое место картины. Все жертвы оказываются напрасными, бесполезными и ни к чему не приводят. Вычеркните гибель второстепенных персонажей — и ничего не поменяется. Их «уход» не был ни катализатором, ни символом, ни топливом для сюжета. И дело вовсе не в моём желании увидеть классический «хэппи энд» — просто тогда финал элементарно смотрелся бы логичнее, раз уж творцы не решились довести дело до конца.

Кадры взяты с сайта IMDb

Подводя черту, хочется молвить пару печальных слов: на бумаге «Верни её из мёртвых» выглядит многообещающе. Велелепная актёрская игра всего каста; чёткая структура повествования, где детали даются дозированно; реалистичный визуал, вылизанный до последней пылинки. Но чем дальше в лес — тем больше дров: заявленные мистические элементы не раскрываются, уступая место домыслам, а потому атмосфера, выстраданная кадрами, идёт прахом. Фильм живёт девизом: «Страха нет». И да, элементы боди-хоррора — не в счёт, поелику добавляют лишь жути и мерзости, никак не ужаса али тревоги. Посему в итоге из заявленного жанрового симбиоза вырастает куцая сосёнка, с коей давно осыпались иголки. Никакого монолитного древа — одна жалкая, чахлая коряга. Кинь в неё спичку — и за секунду сгорит без следа.

Оценка — 5,5 из 10