Перед нами не особо популярная, зато мною весьма любимая концепция про временные аномалии: перемещается не физическая оболочка человека, а лишь его разум. Почему она мне нравится? Понеже её легко реализовать, нигде не напортачив, ибо чем больше всего славятся картины про путешествия во времени? Своей нелогичностью из-за тотальной непродуманности! Посему банальный выбор иной раз играет на руку, рождая выдающиеся произведения (как в кино, так и в видеоигровой индустрии), как, например, французский фильм «Далеко по соседству». (Почему упомянул о нём, поведаю в подробностях позже.) Правда, сегодня мы собрались ради его шведского варианта, да ещё и какого: не просто закинули в прошлое, но до кучи ещё и в межпространственную сингулярность забросили. Читаешь о таком симбиозе — и слюнки текут, ведь задумка звучит крайне привлекательно. Вопрос в другом: как же она реализована? Достаточно низкая оценка «Ещё разок» намекает, мол, всё плохо. Так ли это наяву? Будем посмотреть.

Авторы преподнесли нам девяносто минут чистой вкуснятины, идеально разбивающейся на три получасовых отрезка, отчего и разделим картину на столько же этапов.

Начало вполне стандартное: экспозиция краткая, но познавательная. Нам дают понять всё необходимое и знакомят с ключевыми персонажами. Этап замыкается стартовым кругом, где звучат первые звоночки: часть актёрского состава меняется на «юные воплощения», а часть остаётся неизменной. Особенно бросается в глаза «перевоплощение» главной героини (из биологических 35 в 18, по сюжету вообще ей 40). Ладно, видали мы американских «школьников» и «студентиков», коим крепко за двадцать. Но шведы пошли дальше и показали «молодёжь» глубоко за тридцать, внешне больше напоминающую тех, у кого не сегодня-завтра начнётся кризис среднего возраста. Решение, как минимум, странное, как максимум — нелогичное: зачем менять одних, но оставлять других без альтер-версий? Тем боле что имеющиеся «детишки» вообще не похожи на свои взрослые прототипы. Потому-то, из-за кривого подхода, многие сцены обрекаются на погибель: например, добыча спиртного — не проблема для взрослого (зашёл да купил). А если герой выглядит будто на пороге пенсии? Тогда это можно хитроумно обыграть с толикой самоиронии: юность в пятой точке заиграла. Притом при всей абсурдности выглядело бы всё вполне уместно и забавно, к тому же разбавило бы скуку на экране. Но нет, нам подкидывают кислые, безэмоциональные «морды», губящие кадр ещё сильнее. Не буду умалять заслуги Хедды Штайнстед, сыгравшей Амелию, действительно старалась, к сожалению... её усилий не хватило. Не звезда мирового масштаба, не природный талант. Ладно, отнесусь с отеческим понимаем: страна производства маленькая, не так много актёров для фильмов категории «Б». Спишем незначительные «тонкости» на возможные сценарные допущения.

Далее звоночки звучат всё громче: Амелия уходит в классический загул и смакует каждым часом «недели». Казалось бы, всё прекрасно, но нет: с каждым днём набирается критическая масса доселе неизвестных фактов (именно новых — не забытых). Тут-то и проявляются сценарные проблемы. История скатывается в сумбур из-за слишком быстрого темпа, душевное состояние героини раскрывается крайне расплывчато. Вспомним «День сурка» — идейного вдохновителя (в «Ещё разок» о нём упоминают минимум раз шесть). Там развитие героя показано чётко: у него проходят не недели и месяцы, а годы (в оригинальной книге говорится вообще о тысячелетиях). Разница титаническая: жалкая неделя против вечности. Можно ли за семь дней дойти до крайней точки психоэмоционального состояния, до коей Фил добрался за века? Допустим. Спишем на очередное сценарное допущение. Но есть парочка «но»: талантливый автор попробует любимое произведение переосмыслить, улучшить, осовременить, особенно имея в загашнике интересную личную задумку. Запороть реализацию легко, зато будет видна попытка. Полное же её отсутствие говорит лишь о наглом открытом пофигизме и жажде наживы на чувстве ностальгии у публики. Не хватает только знаменитой плашки: «Фильм производства Netflix». Ой, а она есть.

К тому же в Швеции уже снимали подобное — «Снова голый», позже получивший американский ремейк. Картина не блистала, у неё были проблемы, но, несмотря на это, из-за самобытности смотрелась небезынтереса и давала глоток свежего воздуха. А что у нас?

Мы подходим к финалу, где герой должен переосмыслить жизнь и вырваться из петли. И кульминации — приготовьтесь! — отведено жалких три круга. Кто-то всплакнул? Вместо детального раскрытия проблемы — спешка и внезапное откровение. Героиня меняется за несколько минут, как по щелчку. Можно ли раскрыть глубинный замысел за столь короткий промежуток? При недюжинном таланте, может, и можно. Но у Джонатана Этзлера, режиссёра фильма, таких навыков — увы! — нет. Посему главный поворот с «любовью до гроба» выглядит странно, надуманно и добавленным ради той самой «толерастической» галочки. Ой, простите, ради продвижения повестки. Не даром же «фильм производства Netflix», да?

Не будем так критичны, не только логотип знаменитой компании, но и кручение вокруг подруги, которая буквально кричит о своей нетрадиционной ориентации, прямо намекая: в конце ждёт прыжок в «розовую яму». Молодец, Netflix, держишь планку! Хотя, для полноты картины, транспаранта в руках не хватает. Ладно, прощаем. Я не против «особых» внутренних дилемм, ежели они грамотно вплетены в сюжет, а не вываливаются на площадь с воплем: «Любуйтесь! Я сделяль». Предыдущие сценарные допущения ещё можно было проглотить, халтура же в финале уже не прощается — перелили бреда через край. Всё это больше напоминает фанфик маленькой озабоченной девочки, впервые взявшей в руки перо с мечтой стать новой Эрикой Джеймс (времена Стефани Майер и Ко давно прошли).

Наступил знаменательный час сравнения с «Далеко по соседству». Там герой аналогично устал от жизни, правда у него было всё, кроме удовольствия от неё. Томаса переместили в детские годы, дали вспомнить да пожить беззаботными золотыми деньками. Но каждое его действие взвешено: он взрослый в теле ребёнка и ведёт себя соответственно. Потому он отвергает любовь юности, ибо любит жену. Перед ним иная задача — спасти семью. И в роковой день он отпускает отца, решая ничего не менять, после задушевного разговора — взрослый со взрослым. Получается, всё было зря? Нет. Возвращение в настоящее стало отправной точкой перемен в лучшую сторону — полного переосмысления жизни. Видите разницу? Вновь чётко выстроенный путь героя меняет восприятие действительности, а в «Ещё разок» скачки «галопом по Европам» превращают фильм в шизофазийный бред, скреплённый скупым мотком скотча (худо-бедной актёрской игрой).

И куда же вам деться, дорогие мои, от краткого рапорта про техническое состояние фильма. Иногда даже самые лютые, упоротые, невменяемые, отвратительные, гадкие и мерзкие ленты (по внутреннему содержанию) исполнены просто на невероятно высоком уровне мастерства. На деле виден реальный вклад каждого члена съёмочной группы в процесс создания картины. Потому-то становится грустно: как похабно и ничтожно пользуются талантами столь замечательных умельцев. Примеров качественных работ бесчисленное множество, добротных специалистов хватает сегодня с головой, притом даже в отечественной киноиндустрии. Правда, в нашем случае всё вышесказанное никак не относилось ко внешнему наполнению «Ещё разок» из-за неописуемой тьмы и ужаса множества спорных решений. То и дело складывалось впечатление, будто зрителю решили показать мешок, наполненный кипой новаторских идей.

• Во-первых, солнце постоянно светит прямо в камеру, отчего картинка страдает от диких пересветов.

• Во-вторых, цветовая палитра во всей ленте статична — начали с тёплых кадров, так ими же и закончили, притом подобраны самые едкие оттенки, видимо, дабы к концу кровь из глаз пошла — попросту не верю, что такой «кислотной» была мода в Швеции в 2000-х годах.

• В-третьих, бесконечно размытый задний фон легко может свести с ума любого, даже самого крепкого, мускулиного людину к титрам — блюр, блюр и ещё раз блюр, хотелось порой во всю глотку закричать. Понимаю, желали подарить максимальный фокус актёрам во время пустых диалогов, да, прекрасно понимаю.

Всё... продолжать тираду не вижу смысла, тем боле у нас сегодня стоп на цифре три, вот и ограничусь крепчайшими тремя бедами, пока не вспомнил об абсолютно беззубом музыкальном сопровождении и не впал в уныние ещё сильнее.

Итог неутешителен: кино нам дали на пробу с лопаты. Трещащий по швам сценарий, кривое вплетение научной фантастики, беззубые саундтреки — запутанный вместе клубок даёт непродуманный, тягомотный кусок известного содержимого. Единственная крупица положительного — актёры — просто не вытягивают. Остальное — чистая халтура. Нам пытаются донести идею драгоценности «времени», а время на просмотр сего «шедевра» было уже потрачено зря. Парадокс причины и следствия, не думаете?! Лучше пересмотреть «Далеко по соседству» или «День сурка» — вот там ни о чём жалеть не придётся.

Оценка — 3 из 10