4 заметки с тегом

Feminizm

Вдовы / Widows (2018)

«Left with nothing. Capable of anything»

Два года собирался посмотреть «Вдов» и наконец решился. Передо мной предстала страшная картина, не поддающаяся анализу, будто ее писали красками из кала и сопутствующих гадостей. «Почему?» — спросите вы. Ответ узнаете ниже.

Пожалуй, начну с того, что вкратце расскажу про первые сцены: нам с нулевой секунды дают понять об огромном количестве социальных борцов на квадратный сантиметр пленки. В течение получаса вы будете полностью уверены в пропаганде равенства каждой «обиженки», но вот ближе ко второй половине начнет складываться диаметрально противоположное впечатление, будто режиссер решил постебаться над всеми бедняжками и выставил их в негативном ключе. Например, пара сволочных моментов с Мэннингом и Джамалом: они беспричинно убивают местного реперка с его битбоксером, избивают калеку в кресле, да вообще весь фильм угрожают беззащитным женщинам и ведут себя как мрази, даже свою штаб-квартиру расположили в церквушке под прикрытием «Бога». Можно ли закрыть глаза на такое, ведь их роль — быть злодеями? Нет, ибо Мэннинг не просто считается лучшим претендентом на пост председателя округа, его считают целым мессией, который спас район, будучи таким же рядовым жителем, сумевшим пробиться к верхам. Раз «уважения» он добился за счет криминала, то ничем положительным он не обладает и закрывать глаза на его деяния — недопустимо. Далее, сами вдовы тоже ничем не лучше, потому что используют в своих целях неповинных людей, притворяясь «бедненькими» и «слабыми»,: афра собственные проблемы разделяет между остальными, уверяя, что каждая в опасности, хотя по факту — она; член семьи Торетто подставляет латина-секретарку, обманом заставляя помочь ей; полячка нагло врет честной женщине с ребенком, подставляя ту под возможность схлопотать статью; генералка из Ваканды легко соглашается нарушить закон ради легких денег. После столь идеальной демонстрации негативных сторон стереотипного поведения героиньками, режиссер искренне считает, что кто-то поверит в их благонамеренность и признает положительными персонагинями? Я вижу в этом лишь «насмешку», ничего более.

Следом, немного о технических тонкостях: в операторской работе нет ничего сверхъестественного и ничего плохого, она самая обычная; монтаж тоже адекватный, кадры склеены без создания эффекта «эпилептического припадка»; а вот постановщик постарался, отжег на славу, потому что настолько сильно облажаться надо было еще постараться. Суть «беды» в композиции: картинка наполнена холодными тонами и обилием темных мест, которые создают природную маскировку для отдельных персонажей. Без шуток, афрогероиньки сливаются с фоном, даже кристально белые одежды им не помогают. Выглядит это очень забавно, опять же — попытка постебаться?!

Кадр взят с сайта Kinopoisk и не случайно, потому что идеально отражает суть сказанного выше. Кто видит трех женщин в кадре, вместо четырех?

После всего сказанного, как можно серьезно относится к такому фильму? Ощущение, будто режиссер перепутал ремейк «Города воров» с новой частью «Очень страшного кино», другого объяснения быть не может. Картина не стоит вашего внимания, пустая трата времени, никому не советую к просмотру.

Оценка — 3 из 10

(Видеоверсия обзора)

 Нет комментариев    42   2 мес   Bad Movie   Feminizm   Movie   Review   Video Review

Счастливого нового дня смерти / Happy Death Day 2U (2019)

«Отпразднуем ещё разок?»

«Счастливого нового дня смерти» — прямое продолжение первой части, не требующее обязательного знания событий оригинала. Хотя лучше глянуть «Счастливого дня смерти» (2017), чтобы понять связь персонажей, иначе вряд ли выйдет прочувствовать химию между ними в сиквеле.

Ближе к делу, какова на вкус вторая часть? Она достаточно приятна, главное не провальна. Например, создатели «Эффекта бабочки» после выпустили еще два отвратительных фильма, полностью провалившихся из-за дегенеративного сценария. В нашем же случае авторы попытались развить идею, объяснив тонкости мира. Вышло у них неплохо, правда немного топорно: на передний план сюжета вышли «разнообразные» студенты-физики, из-за устройства которых появилась та самая временная петля, хотя уже не простая, а продвинутая (с фишками мультивселенной). Именно перемещение из одной реальности в другую дало шанс на существование продолжения, иначе все скатилось бы в псевдонаучно-фантастическую чушь с повторением одного и того же, спустя два года.

Далее, небольшие тонкости с Джессикой Рот, актрисой на главной роли. Мне понравилось как она сыграла: очень хорошо передала настроение своего персонажа, я прямо почувствовал всю ее ярость, сумасшествие и боль, но в сравнении с остальными героями-студентами Тереза сильно выделяется своим возрастом, будто «Мачо и ботан» зашли в гости к сценаристу, поэтому он написал: «Только тридцатиплюслетней девушке под силу встречаться с девятнадцатилетнем парнем, „тусоваться“ с его друзьями-ровесниками и путешествовать по разным версиям Земли». Напрашивается пара вопросов. Плох ли такой кастинг? Нет, ведь в кадре Джесс была прекрасна. Забавен ли такой кастинг? Да, от части забавен, из-за воспоминаний о нескольких шуточных сценах на эту тему. Например, в стиле Стива Бушеми.

Напоследок, в чем же «топорность» картины? Все просто: авторы показали нам парочку изящных способов смерти, только выглядели они нелепо, потому что спецэффекты выделялись на общем фоне, врезаясь в глаза рассинхроном цветовой палитры, будто монтажер торопился на обед или просто домой, поэтому не стал заморачиваться и закончил обработку кино прямой склейкой зеленого фона с нужным задником.

P.S. Еще одна мелочь — доля социального «борунства» против ущемления всего живого показана достаточно нейтрально: в кадре мы видим кучу всего «этнического», но акцентов на этом не делается, отчего мыслей о навязанном кем-то мнением не появляется. Когда борцы есть, а их радикального настроения нет — определенный плюс.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

В итоге перед нами неплохой сиквел со своими тараканами, который легко смотрится и не оставляет послевкусия. Советую глянуть, не худший вариант картины про временные петли.

Оценка — 7 из 10

(Видеоверсия обзора)

 Нет комментариев    82   4 мес   Feminizm   Movie   Review   Video Review

Запрещенный прием / Sucker Punch (2011)

«К такому ты не готов!» / «You will be unprepared!»

Запрещенный прием — полностью авторская идея Зака Снайдера, который выступил в качестве главного сценариста, продюсера и режиссера. Концепция картины проста — показать в слоу-мо то, что происходит в головах у душевно больных и сделать это — максимально эпично. Получилось ли реализовать столь непростой замысел? Да, безусловно, у Зака все вышло, ведь он использовал не просто слоу-мо, а свой фирменный подчерк — слоу-мо в слоу-мо. В остальном же его творение вышло с легкой хромотой. Но в чем дело? Сейчас узнаем.

Начну с того, что «Запрещенный прием» под своими опорами имеет два столпа, выстроенных из двух предыдущих работ Снайдера, — «300 спартанцев» (2007) и «Хранители» (2009) . К примеру, Куколка брутальна и крепка духом, как царь Леонид, и с чувством внутренней справедливости, как Роршах. В итоге сюжет выстроен именно вокруг того, что благодаря этим чертам характера она находит силы выступить против превосходящего врага, в финале принося себя в жертву ради «всеобщего блага». Кроме того, стилистика напоминает предыдущие фильмы режиссера своеобразным симбиозом около ноарного окружения «Хранителей» и цветовой гаммы «300 спартанцев», с разбавлением экшен-драйва из двухтысячных. Об остальных интересных деталях можете узнать в ролике Kinomiraru, где собраны самые интересные ляпы картины.

(Осторожно: спойлер!)

Напротив, отходя от критики женофицированного симбиота, расскажу о положительных сторонах кино — красочные сцены иллюстрирующие фантазии героини, звуковое сопровождение и вклад съемочной группы.

  1. Визуал. Невесомая графика или невероятная плотностью тел обычных людей, сравнимая с Таносом, для Зака Снайдера — само собой разумеющееся, больше всего это режет глаза в его работах над фильмами студии DC Films: «Человек из стали» (2013) , «Бэтман против Супермэна» (2016) , «Лига справедливости» (2017) , «Чудо-женщина» (2017) и «Аквамен» (2018) . Сейчас же перед нами не реальность, а мир «фантазий», поэтому разрушение законов физики, логики, здравого смысла — позволительная роскошь, которую режиссер использовал на полную. Четыре супер ярких и сочных сцены тому подтверждение, особенно хороша первая, где показан поединок с киберсамураями, да еще и с подтекстом, знаменующим «начало борьбы за свободу».
  1. Музыка. Прослушал, после просмотра, сборник саундтреков картины и убедился, что все они исключительно с женским вокалом.

Плохо ли это? Нет, ибо звучат хорошо, даже кавер «Sweet Dreams», ставший главной темой кино, на песню Marilyn Manson, которую перепевали десятки групп, — восхитителен. Только послушайте каким он вышел мелодичным.

  1. Съемочная группа. Добавить отсылку может каждый, реализовать же ее не всякому дано. Момент из «Властелина колец» действительно бомба, как и остальные подобные моменты: захватывающие ракурсы, чуткая динамика монтажа, четко выставленный свет и грамотно подобранные цвета — то, что делает картину действительно стоящей.
Кадр взят с сайта Kinopoisk

В итоге, я пришел к выводу: если вы знакомы с творчеством мистера Слоу-мо, то сюжет картины покажется вам полностью женской версией «300 спартанцев» и «Хранителей» с неплохим визуалом и мощными музыкальными запилами. Если же не знакомы, то подумаете нечто такое: «Что за клинический бред шизофреника тут происходит?» Но в целом «Запрещенный прием» не так плох и имеет место быть, потому что героини не картонки и не выдают типичные перлы уровня «феминистку спустили с поводка», например, как было в «Очень плохих девчонках» (2017) , где «персонажки» шутили про менструацию, заливаясь слезами от смеха, а являются личностями с собственными уникальными характерами. Советую к просмотру.

Оценка — 7,5 из 10

 Нет комментариев    290   7 мес   Bloopers   Feminizm   Movie   Review

Феминизм — самый большой цинизм?

Зададимся вопросом: является ли феминизм цинизмом; он очень актуален, часто стал встречать видеозаписи, письменные источники и много всего прочего на данную тему. В особенности про «негодование» дам по любому поводу, который по их мнению принижает женское достоинство.

Для меня феминизм — не метод борьбы за равноправие, а лишь женский способ уйти от реальности. Она для таких людей состоит из равнодушного поедания гамбургеров, любой вредной пищи, и самое главное, выражения ненависти к мужчинам, которые, как они считают, «заставили» их стать такими, какие они есть.

Зачастую в любом медиа мы видим комплекцию вратаря, старше 39 лет, а не женщину, которая не следит за собой, пострадала от мужской руки и пытается найти справедливость. Будем честны: вряд ли кто-то хочет видеть рядом с собой бесформенное создание, слабо напоминающее «человека», и похожее на Биг-фута. Назовем таких «99%». А теперь зададим вопрос: что они могут дать феминистическому движению? Кроме криков, и упреков в мужской адрес — ничего.

Но больше всего тревожит то, что молодые девушки, следуя их примеру, понимают феминизм как ненависть к мужчинам и ко всему, что те изобрели. Но они всеми этими изобретениями пользуются. В результате новое поколение девушек, очарованное феминизмом, не понимает его сути. И вся борьба за равноправие превращается в обратный сексизм, который женщины напрочь не хотят признавать и даже думать, о его существовании. Действительно, как мужчина может стать жертвой насилия женщины? Бред какой-то.

Но где-то же должны быть и положительные стороны? Безусловно, они есть. Речь идет о тех самых девушках, которые ведут борьбу за конец притеснений по отношению к женскому населению. И делают все не для себя, чтобы успокоить внутренний огонь, а для всего общества, назовем их «1%». Все их труды пропадают, ведь люди смотрят на «99%» и имеют ложные представления, только отдаленно напоминающие феминизм. Отсюда двойная стандартизация абсолютно всего, весь гнев девяносто девяти падает на медиа. К примеру, еще 5 лет назад комедийные фильмы с главным героем женщиной были рассчитаны на семейный просмотр. Вспомним хотя бы картины Адама Сендлера. А что мы видим сейчас? Шутки, которые способна понять лишь женская аудитория, на которую и идет расчет, в таких фильмах как «Очень плохие девчонки» (2017).

Двойная стандартизация наблюдается не только в комедиях. Многие современные фильмы снимаются и выпускаются под заметным влиянием феминизма: идет сильное давление на всех, кто связан с созданием кинолент. В результате хорошая картина превращается в пропаганду.

После просмотра складывается ощущение, что будь все вокруг нас составлено и построено по их мнению, то всё равно найдется «новая волна» тех, кто будет возмущен.

Еще один пример двойной стандартизации виден в индустрии комиксов.

Замкнутый круг продолжит существование, пока общественность не поймет, что «99%» — это лишь жалкая пародия, не имеющая ничего общего с феминистическим движением и старающаяся потешить себя как «угнетенного» мужским обществом элемента. Но ничего плохого данным особам никто не делал, лишь их собственное не желание помогло стать такими, какими мы их видим. Создавая плохую рекламу для «1%», которые стараются обрушить оковы, общественность негативно относиться к феминизму и не понимает, что видит пародию, а не оригинал.

Итак, мы попытались доказать, что зачастую, вещи вокруг нас видятся не такими, какие они есть на самом деле. Проблемы начинаются порой из-за не правильного понимания одного и того же термина. Запомните: феминизм — женское движение за полное равенство. Навязывание феминизма в кино, видеоиграх и комиксам приводит к печальным последствиям. «99%» начинают паразитировать, говоря, что они являются феминистками, вызывая паразитарный симбиоз, умейте отличать одно от другого, тогда ситуация кардинально изменится. Хоть где-то же должен победить «1%». В будущем везде, где встречаете: «феминистки vs. xxxxxx», помните — это всего лишь циничные фейки, ничего общего не имеющие с феминизмом, но заявляющие обратное.

 2 комментария    300   2017   Feminizm   Ka-boom   Peoples